Para kritikus di seluruh ekosistem menggemakan sebagian dari kekhawatiran itu. Oisín Kyne dari Obol memperingatkan bahwa imbalan konsensus yang mendekati nol dapat mengusir solo staker dan operator kecil, meninggalkan hanya institusi besar yang tidak sensitif biaya dan meningkatkan sentralisasi validator. Pendiri Aave Stani Kulechov mengatakan proposal ini dapat merusak daya tarik imbal hasil ETH yang dapat diprediksi bagi institusi dan mengganggu pasar pinjaman DeFi yang dibangun di sekitar derivatif staking. Pendiri Ether.fi Mike Silagadze menyebutnya "buruk bagi desentralisasi, buruk bagi adopsi Ethereum, dan buruk bagi kredibilitas jaringan." Dr. Steve Berryman dari Bitwise menambahkan bahwa adopsi institusional membutuhkan kepastian dan bahwa "bermain-main dengan penerbitan di margin akan memicu ketidakpastian dan institusi membenci ketidakpastian."
Para pendukung membalas bahwa batas penerbitan yang lebih rendah akan mengurangi dilusi yang tidak perlu, memperkuat premi moneter ETH, dan mempertahankan konstituen besar yang tidak melakukan staking yang mampu menolak penangkapan validator. Analis Messari mencatat bahwa proposal ini tidak mungkin lolos mengingat kompleksitasnya dan potensi gangguan pada staking dan DeFi, dan berpendapat bahwa sumber daya Ethereum akan lebih baik diarahkan untuk memperluas kapasitas L1 dan mempertimbangkan kembali penetapan harga blobspace untuk L2.